前一段时间，尝试了一下辩论这个新事物。
起因是学校组织了一场辩论赛。虽然我对辩论一无所知，但我仍然带着好奇，加入了这场辩论赛。
第一次辩论自然是困难重重，但同时也收获满满。从最初的结结巴巴、不知所措，到逐渐能够稳定输出、组织语言、构建论点，并在团队中找到自己的位置，这其中的收获与成长，自然弥足珍贵。在辩论的过程中，我有许多的思考。
说到辩论，你会想到什么？
辩论的积极作用大家自然都耳熟能详，什么提高逻辑思维能力、学会换位思考、查找资料……随便在网上一搜，就可以看到一大堆千篇一律、陈词滥调、不知所云、废话连篇、东拼西凑、狗屁不通的胡言乱语 🙁
如果只是看网上的那些水文，辩论自然是百利而无一害的，但我偏要说出它的坏处。
首先，辩论的本质是立场之争，而非真理之辩。作为辩手，我们必须根据辩题和被分配的立场去构建论证体系，而非基于个人真实的思考和立场进行表达。这意味着，我们常常需要为一个自己并不认同的观点辩护，如同戴着面具，扮演着另一个自己。这与演讲有着根本的区别：演讲是灵魂的独白，是演讲者思想的表达；而辩论则更像是一场角色扮演，辩手维护的并非自己的观点，而是他人预设的立场。即使在内心深处，我们明知自己的论证存在漏洞，也必须巧舌如簧，强词夺理，为自己的“违心之言”寻找合理的解释。这种言不由衷的感受，常常让我感到如鲠在喉，甚是不适。
其次，尽管在理论上，逻辑是辩论的基石，是评判胜负的关键因素。但在现实的语境中，我们不得不面对一个无法回避的现实，即所谓的“政治正确”总是凌驾于逻辑和事实之上。即使“政治正确”根本不符合逻辑，甚至歪曲事实，辩手也无法对其进行质疑或反驳。这让那些不认同“政治正确”的辩手感到深深的无奈和无力。不是说辩论提高逻辑思维能力吗？但这这种在划定的范围内的“思考”，又有多大的意义呢？
最后，辩论的最终目的，往往是说服评委和观众，赢得比赛的胜利，而非探寻真理，追求真知。从赛前的讨论与磨合，到比赛时的唇枪舌剑，再到赛后的复盘总结，几乎所有人的关注点都集中在如何取悦评委，如何让自己的论证更具说服力，而鲜有人能够真正地深入思考辩题本身，探寻其背后深层的意义。这让辩论逐渐沦为一场表演，而失去了其应有的深度和意义。
总体上来说，辩论带给我的感觉是：我总是在为别人而发言，而不是为我自己而发言。这与网上所说的各种好处大相径庭，但很多事情都是这样，而打破这种虚假繁荣的唯一途径，便是在一片歌功颂德声中，有人能够说出那句：“并非如此”。